Este ensayo trata sobre la relación
entre ética, creatividad, y economía.
Sin
ética no hay creatividad y sin creatividad no hay riqueza. Una nación
o individuo pobres, lo son sólo por falta de creatividad.
Los no éticos (inéticos) sólo pueden ser ricos
explotando a los éticos, que son quienes producen toda la riqueza
del mundo. La creatividad es la base de toda riqueza.
La Creatividad
es igual a la Inteligencia multiplicada por la Etica
(C=IE). Una persona ética será creativa sin importar
lo baja que sea su inteligencia. Una persona inética, sea
cual sea la altura de su inteligencia, nunca será creativa.
O sea que una persona inética es destructiva en proporción
directa a su inteligencia. La destrucción se puede ver como
creatividad negativa.
Los conceptos de ética y creatividad son desarrollados dentro del
contexto novedoso de la mecánica cuántica postulada
por David Bohm.
ETICA. El diccionario define "Etica" como
"el estudio de lo que es bueno" o como un conjunto de principios
normativos. El filósofo Wittgenstein demostró, en forma muy convincente,
que no puede haber una ética científica, dado que no podemos deducir
"deber" de "ser".
Creo que Wittgenstein está equivocado. Es un teorema general de
la matemática que no se puede optimizar una función en más de una
variable a la vez. Si hubiera una infinidad de criterios normativos,
como creen la mayoría de los filósofos académicos hoy en día, entonces
Wittgenstein estará en lo correcto, y no podría haber un
criterio absoluto del bien y del mal. Sin embargo, he mostrado en
mis libros que hay un solo principio normativo en el Universo que
puede conducir a un sistema de ética lógicamente consistente. Además,
el uso de cualquier otro principio normativo llevaría a un sistema
de ética inconsistente lógica y científicamente.
Este concepto de ética fue explicitado primeramente por Baruch
de Spinoza. Es posible, mediante el empleo de la mecánica cuántica
moderna, integrar y explicar científicamente las nociones de ética
científica, creatividad y estrategias óptimas para el manejo
de cualquiera economía. En
el corazón de toda civilización hay un sistema de valores o ética
junto con supuestos sobre la realidad.
La Civilización Europea, de la cual surgieron los Estados Unidos
como una nueva civilización, tenía en su centro " El orden natural
jerárquico de las cosas, Etica Cristiana y la noción de la superioridad
hereditaria de algunas personas sobre otras". Solamente parece válida
La Etica Cristiana. El sistema europeo era muy compatible con el
orden jerárquico de la Iglesia Católica, extendiéndose más allá
de este mundo, todo el camino hasta Dios, pero menos con las nuevas
sectas Protestantes, que reclamaban, y ocasionalmente toleraban,
respeto para la conciencia individual, siempre que esta fuese compatible
con la interpretación predominante de la Biblia Protestante localmente
aceptada.
La Revolución Científica, que se inició casi al mismo tiempo que
la Reforma, y tenía como base causas comunes, demostró a cualquier
persona racional que casi todos las Autoridades Religiosas Cristianas
estaban equivocadas en casi todo lo relativo al mundo natural desde
la astronomía a la zoología. Por tanto, era razonable asumir que
las mismas autoridades religiosas estaban también equivocadas sobre
el mundo psicosocial y ético.
Luego, la gente racional empezó a buscar que los guiaran la razón
y la ciencia en La Filosofía Moral (Conducta Etica) así como en
Filosofía Natural (ciencia y tecnología). Los pioneros en
este método fueron los humanistas, tales como Francis Bacon y Thomas
Hobbes en Inglaterra, Michel de Montaigne y René Descartes en Francia
y Miguel Servet en España. La culminación de este nuevo estilo se
logró en Holanda, probablemente la sociedad más libre y ética
del mundo en aquel tiempo, con La Etica de Baruch de Spinoza. Spinoza
fu paéra la Filosofía Moral lo que su contemporáneo, Isaac Newton,
fue para la Filosofía Natural.
Spinoza fue el primer filósofo científico de la ética. Otros filsofos
como: Buda, Confucio, Sócrates, Averroes, Aquino y Maimónides, habían
tratado de ser completamente racionales, pero Spinoza fue el primero
en integrar la ética con la ciencia moderna basada en la matemática.
Como consecuencia, Spinoza, el hijo de judíos refugiados de España,
fue excomulgado por los judíos holandeses y perseguido por judíos,
católicos y protestantes. Parece que tenía algo para ofender a todo
el mundo. Fue condenado por las autoridades religiosas hasta la
actualidad.
Bertrand Russell, un filósofo totalmente secular, humanista, se
refería a Spinoza como: " El más noble y amable de los grandes filósofos....éticamente
es supremo." (14) Goethe admiraba tanto a Spinoza que lo leía todos
los días como un ejercicio ético, como una especie de breviario.
Cuando un religioso le preguntó a Albert Einstein si creía en Dios,
Einstein contestó que creía en el Dios de Spinoza. Einstein estudió
cuidadosamente La Etica de Spinoza contiene implícito el concepto
de relatividad, así como muchos de los conceptos fundamentales de
la mecánica cuntica moáderna, tales como la totalidad infinita y
unidad de Dios y el Universo (6).
La ciencia trata de ser un modelo de la realidad objetiva, si bien
no siempre tiene éxito. Cualquier sistema de ética verdadero
tiene que tener una correspondencia del 100% con la realidad objetiva.
Esto significa que tiene que soportar bien, según sus propios criterios,
el escrutinio de la ciencia. No puede haber contradicción entre
la verdadera ciencia y la verdadera ética. La ética falsa finalmente
siempre entrará en conflicto con la realidad.
En el mundo moderno ha habido dos experimentos importantes para
crear una nueva civilizacin basada en una nueva ética, y por lo
tanto dos nuevos paradigmas etico-económicos. Ambos experimentos
fueron distorsiones de La Etica de Spinoza. El experimento más reciente
fue La Unión Soviética; pero el primero fueron Los Estados Unidos
de Amrica.
La Democracia Americana resultó de una distorsión de la filosofía
ética y política de Spinoza producida por una línea de pensadores
-- Locke, Hume, Voltaire, Rousseau, Diderot, Smith y otros, culminando
en Thomas Jefferson.
Jefferson puede ser el dirigente más brillante, ético y creativo
que haya tenido cualquier nación. El, no Washington, es el padre
ético de los Estados Unidos, si bien Tom Paine puede haber sido
la partera. Pero aún cuando (1) Jefferson deseaba claramente
una sociedad ética, basada en la Etica Democrática de que la libertad
es el mayor bien y la tiranía el mayor mal, (2) él y sus
dos más cercanos discípulos (Madison y Monroe), que fueron presidentes
durante 24 años consecutivos, produjeron, en cambio, una sociedad
cada vez más inética que ha estado destruyendo la libertad individual,
casi desde su inicio.
Por tanto, la Etica Democrática es auto contradictoria; busca maximizar
la libertad, pero en cambio disminuye la libertad mediante una tiranía
de la mayoría. Es una forma burda de auto decepción creer que las
decisiones logradas por una gran mayoría son automáticamente
éticas y correctas. No deberíamos olvidar nunca que Hitler fue democráticamente
elegido por una pluralidad, como ha sido el caso de muchos presidentes
de los Estados Unidos, incluyendo a Jefferson, y que Hitler pudo
lograr una aprobación mayoritaria aplastante para sí y sus políticas,
casi hasta el fin de su régimen.
La Etica Democrática dice que el mayor bien es el que proporciona
la mayor libertad y bienestar para la mayoría; que es correcto que
una mayoría, lo suficientemente grande, prive de su bienestar y
libertad a una minoría, lo suficientemente pequeña, si aumentara
grandemente la supuesta libertad o bienestar de la mayoría. En este
punto de vista está implícito el concepto que las decisiones logradas
por grandes mayorías son siempre éticamente superiores a las decisiones
de las pequeñas minorías. Esto es claramente falso.
Jefferson trató de compóensar esta deficiencia de los gobiernos
democráticos al defender y eventualmente lograr una fuerte "Declaración
de los Derechos Humanos" (Bill of Rights) para proteger a las minoras
éticas de las mayorías inéticas y del gobierno en general.
Sin embargo, la historia de Los Estados Unidos es la historia del
creciente poder del gobierno y la destrucción de la libertad individual
para el supuesto beneficio de la mayoría. Se inició con la tolerancia
de la esclavitud en Los Estados Unidos durante ochenta y siete años,
seguidos por la segregación racial impuesta por el gobierno durante
cien años más. La democracia llevó al servicio militar obligatorio;
el impuesto a la renta; la totalmente inconstitucional detención
de los Nipo-Norteamericanos en campos de concentración durante la
Segunda Guerra Mundial; las cacerías, supuestamente anticomunistas,
de brujas de la era de McCarthy; la creación de un inmenso complejo
parasitario militar-industrial y finalmente llevó a la confiscación
de la propiedad privada y la grosera interferencia gubernamental
con la conducta privada voluntaria, nuevamente por el supuesto beneficio
de una mayoría asustada y sumisa. En todos los otros paises esta
situacion es peor. Por tanto, la Etica Democrática es una ética
falsa que al tratar de maximizar la libertad termina destruyendo
la libertad; es una dictadura de la mayoria. Un verdadero criterio
del bien no debe conducir a su propia contradicción.
El sistema ético más reciente empleado para formar una nueva civilización
fue la Etica Materialista del Socialismo, expresada en su forma
más extrema en La Unión Sovietica, el cual constituía tal conflicto
con la verdadera ética y la realidad que se destruyó en sólo setenta
años. El paradigma socialista es que el mayor bien es el control
gubernamental y la redistribución de la riqueza de la sociedad de
modo que hay una igualdad de riqueza, independiente del mérito,
y que el gobierno garantiza las necesidades vitales de cada miembro
aceptado de la sociedad. Esta Etica Materialista dice :" De cada
uno según su capacidad; a cada cual según sus necesidades."
La distorsión socialista de la filosofía de Spinoza fue producto
de una línea de filósofos -- Leibnitz, Kant, Hegel, Marx, Engels,
etc. -- que culminaron en Lenin y un socialismo tiránico y no democrático.
Toda forma de tiranía es inética. El Nacional Socialismo
racista de Adolfo Hitler, fué otra derivación inética
de Hegel, pero con pretenciones éticas igual que el Marxismo.
La Unión Soviética, mediante su propio criterio del bien (la seguridad
material) terminó empobreciendo a su pueblo al destruir su libertad
y creatividad, contradiciendo así su supuesto objetivo ético. Esto
sucede en todos los países socialistas; solamente sucede más rápidamente
cuando violan el criterio de la única verdadera ética, que
fué claramente expresada por Spinoza hace mas de trescientos veinte
años.
Spinoza dijo que el fin último es "el amor intelectual a Dios".
Según Spinoza amamos a Dios al comprenderlo y emularlo. Parafraseando
a Spinoza, "comprendemos a Dios mediante la intuición, la ciencia
y la tecnología, dado que Dios es la infinita totalidad de todo
lo que existe." Todo lo que existe es o Dios o una modificación
en la totalidad de Dios.
El atributo más sobresaliente de Dios es la creatividad. Por tanto,
emulamos a Dios al maximizar la creatividad. Esta misma noción de
emular a Dios ("...caminando sobre Sus Pasos") como deber ético
se encuentra en La Biblia (Deut.11:22).
La única verdadera ética se basa en la noción de maximizar la creatividad.
"Bueno" es todo lo que aumenta la "Creatividad"; "malo" es lo que
decrementa la "creatividad". Llamo a esto la "Etica Evolucionaria".
En mis libros demuestro que cualquier sistema ético basado en otra
noción del bien conducirá a su propia contradicción, como se ha
demostrado claramente para la Etica Materialista; y como se está
actualmente demostrando para la Etica Democrática, que se ha demostrado
como una tiranía de la mayoría contradiciendo así sus propias premisas
éticas fundamentales.
Derivé esta Etica Evolucionaria independientemente de Spinoza, con
la ventaja de 320 años de progreso científico, al primero
observar que el único denominador común en el proceso evolutivo
es la siempre creciente inteligencia. La biosfera se hace colectivamente
cada vez más inteligente. Los protozoarios son más inteligentes
que las bacterias; los metazoarios más inteligentes que los protozoarios;
los vertebrados son, en general, más inteligentes que los invertebrados;
los reptiles son en general, más inteligentes que los peces; los
mamíferos son, en general, más inteligentes que los reptiles y los
seres humanos son, en general, más inteligentes que los otros mamíferos.
Además, este es el orden en que evolucionó la biosfera.
Sin embargo, en el proceso evolutivo la inteligencia es, hasta cierto
punto, independiente de la ética. Todos conocemos gente muy inteligente
que son muy inéticos. Los dos ejemplos más notorios son Hitler y
Stalin. Por tanto, la maximización de la inteligencia no es un criterio
ético adecuado. Lo que deseamos maximizar es la creatividad.
La creatividad nace de la inteligencia junto con la ética, pero
no es idéntica a la inteligencia.
"Inteligencia", en la forma que emplearé el concepto, es: "la habilidad
para predecir y controlar el entorno total - físico, biológico y
psicosocial." Esta habilidad es lo que está aumentando en la biosfera.
Eventualmente esta habilidad aumenta al punto donde tenemos inteligencia
de nuestra propia inteligencia. Esto significa :"podemos predecir
y controlar nuestra misma habilidad de predecir y controlar". Cuando
la inteligencia pasa por este umbral, entonces la especie comienza
a ser ética y como consecuencia se hace creativa, así agregándose
una nueva dimensión de inteligencia, la ética.
La Creatividad (C) es una interacción directa de Inteligencia (I)
y Etica (E), que puede expresarse instuitivamente por la ecuación
C = IE. Esta es la ecuación fundamental, del proceso de Transformación
Creativa. La inteligencia puede emplearse para aumentar la inteligencia
(buena, ética, creativa) o para disminuir la inteligencia (mala,
inética, destructiva). Por tanto, instuitivamente,
"La Etica" es igual a nuestro deseo de aumentar la inteligencia
menos nuestro deseo de disminuir la inteligencia, el resultado dividido
por nuestro deseo total por todo. Esto nos proporciona un número
sin dimensión entre menos uno y más uno (-1,1) como la medida de
la ética. No hay forma práctica de medir el deseo. Sin embargo,
hay estimaciones prácticas de la ética, una de las cuales es la
siguiente: E = (V - F)/(V + F), donde V es un muestreo equivalente
de toda la información verdadera que creemos y F es un muestreo
equivalente de toda la información falsa que creemos.
La pregunta siguiente que se nos ocurre es: "¿ Porqué podría alguien
querer destruir la inteligencia y creer en información falsa, si
puede crear inteligencia y creer en información verdadera?"
Antes de contestar esta pregunta, definamos algunos términos.
"Información" es una representación simbólica de los hechos y sus
relaciones.
"Verdad" es información que al ser creída aumenta la capacidad del
creyente para predecir y controlar la realidad, y el entorno total
-- físico, biológico y psicosocial.
"Falsedad" es información que al ser creída disminuye la capacidad
del creyente para predecir y controlar la realidad, y el entorno
total --físico, biológico y psicosocial.
Estas nociones de verdad y falsedad son parte de una epistemología
científica que nos lleva a un paradigma científico, que incluye
el método científico. La esencia del método científico es
la prueba experimental de las hipótesis y teorías sobre la realidad
para ver si son verdaderas o falsas. Esta noción de comprobación
experimental es la esencia del paradigma cientifico. La realidad
es tanto objetiva como subjetiva. La ciencia maneja bien la realidad
objetiva, pero no tan bien la subjetiva. La realidad subjetiva nos
llevará más adelante a considerar el misticismo, y su relacion a
la creatividad..
Regresamos a considerar el fenómeno del mal y porqué algunas personas
eligen creer cosas falsas. Digo "eligen" porque no tenemos que creer
nada; podemos funcionar bastante bien sobre la base de probabilidades.
Una creencia es una certeza sobre la verdad o falsedad de algunas
proposiciones. Escogemos creer porque la creencia nos hace felices,
si bien no necesariamente más inteligentes o creativos.
"Felicidad" es un estado mental en el cual creemos que nuestros
deseos están siendo satisfechos. Los deseos que han sido satisfechos
no nos hacen felices. Sólo los deseos que están siendo satisfechos
nos hacen felices. Todos tenemos simultáneamente deseos que están
siendo satisfechos e insatisfechos. Los deseos insatisfechos nos
hacen infelices. Por tanto, todos somos simultáneamente felices
e infelices. Si la fuerza y cantidad de deseos siendo satisfechos
es mayor que la fuerza y cantidad de los deseos no satisfechos,
entonces el resultado neto es felicidad. Lo contrario produce infelicidad.
Instuitivamente, la creatividad es un proceso por el cual descubrimos
leyes cientficas, inventamos máquinas, producimos obras de arte
y ayudamos a otros a hacer estas cosas.
Lo más creativo que podemos hacer es ayudar a maximizar la creatividad
de otros. Esto es lo que de hecho maximiza nuestra propia creatividad.
Más formalmente, un acto creativo es todo acto que aumenta la verdad
para por lo menos una persona, incluyéndonos a nosotros, sin disminuir
la verdad para ninguna persona, incluyéndonos a nosotros.
TEOREMA 1: Las personas son inéticas si, y sólo si, valorizan la
felicidad sobre la creatividad. La felicidad y la creatividad no
son mutuamente excluyentes. Pero tampoco son la misma cosa. Creatividad
es el acto objetivo de aumentar la inteligencia y/o la ética de
por lo menos una persona. Felicidad es un estado mental subjetivo
que puede ser inducido, con la misma facilidad, por creencias verdaderas
o falsas.
TEOREMA 2: Si buscamos maximizar la felicidad, la minimizamos y
no tenemos ni felicidad ni creatividad.
TEOREMA 3: Si buscamos maximizar la creatividad, siempre tenemos
éxito, y trivialmente también maximizamos la felicidad. "Trivial"
se refiere a una entidad o acto que ni incrementa ni disminuye la
creatividad. Lo trivial es un conjunto de medida cero; casi todos
los actos son o éticos o inéticos.
Los teoremas e ideas en esta página son de 6, 7 y 8. Por tanto,
la gente elige creer en lo falso solamente debido a que los hace
felices, y al hacer esto se comportan inéticamente. Por dicha razón
E = (V - F) / (V + F) y nuestra tica éestá directamente relacionada
con la proporción de nuestro deseo por la creatividad mayor que
nuestro deseo de felicidad. Los animales subhumanos, con unas pocas
excepciones menores, pueden ser motivados solamente por su deseo
por la felicidad, por que aún no tienen inteligencia sobre su propia
inteligencia y todavía no tienen una dimensión ética que pueda producir
creatividad. Esta es la razón por la cual sólo los seres humanos
son creativos sistemáticamente dentro de la biosfera. Lo que nos
hace humanos es nuestra capacidad única de escoger éticamente la
creatividad sobre la felicidad.
TEOREMA 4: Los seres humanos tienen solamente dos deseos primordiales:
la felicidad y la creatividad. Todos los otros deseos son medios
para lograr los dos deseos primordiales; al maximizar la creatividad
sin preocuparnos de la felicidad maximizamos tanto la felicidad
como la creatividad (6, 7 y 8).
Por tanto, existe un sólo criterio ético mediante el cual
se toman todas las decisiones éticas, que es válido bajo
todas las condiciones para todos los seres éticos en cualquier parte
del universo. Es eternamente válido. Es lo que llamo "La Etica Evolucionaria";
se expresa como sigue:
DEBEMOS HACER NUESTRO MAYOR ESFUERZO POR MAXIMIZAR LA CREATIVIDAD
De este único imperativo ético, sencillo pero muy profundo, podemos
derivar un sistema completo de ética para estructurar cualquier
sociedad, para tomar decisiones individuales, para iniciar y conducir
un negocio, para educarnos nosotros y nuestros hijos, para guiarnos
en una relación sexual y para relacionarnos con gobiernos inéticos,
que ni siguen ni pretenden seguir La Etica Evolucionaria. Semejante
sistema ético es derivado por etapas, siempre de lo más general
a la situación más específica.
De La Etica Evolucionaria, las consideraciones previas y la realidad
científica derivamos la segunda etapa de ocho principios éticos:
1. Todo acto que aumenta la creatividad de alguien es ético.
(Este es el significado del "bien").
2. Todo acto que disminuye la creatividad de alguien es inético.
(Este es el significado del "mal".).
3. Los medios inéticos jamás pueden lograr fines éticos.
4. Medios que no son fines jamás son éticos.
5. No es ético tolerar conducta inética o destructiva.
6. No es ético tener certeza sobre cualquier relación de
causa efecto respecto a la realidad objetiva; solamente las creencias
probabilísticas sobre la realidad objetiva son éticas, pero nunca
podemos negar la realidad de nuestras percepciones: erramos cuando
estamos seguros sobre las causas, en la realidad objetiva, de nuestras
percepciones subjetivas.
7. Es ético dudar.
8. No tomar acción es inético.
Estos ocho principios éticos son derivados y discutidos en detalle
en mis libros. Estos principios pueden emplearse en forma extensa
para derivar las mismas normas de conducta que nos da la Biblia.
Para tomar decisiones éticas, debemos considerar todos los ocho
principios éticos. Como una derivación de tercera etapa, podemos
derivar rápida y directamente los Diez Mandamientos de estos ocho
principios éticos. Empleando los Diez Mandamientos y los ocho principios
éticos podemos, con diversos grados de dificultad, derivar todas
la normas ticas de éLa Biblia y la forma de vida que implican. En
general todas las grandes religiones, como el Budismo, Zoroastrionismo,
Hinduismo, Taoismo, Confucianismo, y muchas otras religiones, tienen
normas eticas compatibles con la etica evolucionaria. Como las religiones
tienen bases misticas y no cientificas, esto indica que hay algo
verdadero en algunas formas de misticismo, pero no en todas. El
problema fundamental es no confundir el ritual con la ética. A lo
largo casi todas las religiones sustituyen el rituo por la etica.
El ritual no es ética. Sin embargo, muchas de las normas éticas
religiosas son explicadas dentro de rituales metafricos, dado que
la ética en que estaban basados estos rituales era demasiado
abstracta para ser explicada lógicamente cuando fue fundada
la religión.
EL PARADIGMA MISTICO
El misticismo tiene muchos significados para muchas personas diferentes.
Cuando joven consideraba el misticismo como una forma patológica
de auto decepción, mediante el cual la gente, para ser felices,
elegían engañarse cada vez más, hasta aprender a predecir y controlar
sus propios pensamientos y percepciones (realidad subjetiva) independientemente
de la realidad objetiva. A menudo preguntaba a los místicos que
me exhortaban a abrirme al misticismo, "¿Que puedo predecir y controlar
en la realidad objetiva aceptando su modelo místico del universo
que no pueda predecir y controlar sin él?" Nunca recibí una
respuesta satisfactoria a esta pregunta. Por tanto, continué considerando
el misticismo como una patología que disminuía la creatividad.
Entonces era un positivista lógico, antimístico y antireligioso.
Al madurar noté que los científicos más creativos que conocía
tendían a ser bastante msticos, eí.g. Einstein, Bohr, de Broglie,
Pauli, Heisenberg, Schrödinger, Jeans, Edington y más recientemente
David Bohm y Fred Hoyle, entre muchos otros (17). Los científicos
ateos y no místicos tendían a ser mucho menos creativos. Allí estaba
la respuesta a mi pregunta. Al combinar el verdadero misticismo
con la verdadera ciencia, se maximiza la creatividad. Sin embargo,
también hay un falso misticismo, anti científico y productor de
felicidad, conducente a una forma de auto decepción, el cual es
comúnmente llamado "superstición". La idolatría de la Biblia es
una metáfora para toda superstición.
La "superstición" puede ser definida como " las creencias religiosas
de otros". Lo que nos permite separar la verdad de la falsedad es
el método científico discutido anteriormente. Por tanto, para maximizar
la creatividad debemos combinar el misticismo con la ciencia, y
ser totalmente científicos en nuestro misticismo y totalmente místicos
en nuestra ciencia. Para lograr esto debemos destilar el concepto
de misticismo hasta sus partes esenciales. Esto es lo que todos
los verdaderos místicos, o como diría Jeremías "los verdaderos profetas",
tienen como un sistema de creencias común.
Esto nos entrega las siguientes cuatro partes del paradigma místico:
1. El universo tiene una estructura ética; no es aleatorio, ni caótico,
ni absurdo.
2. Dentro del universo existe por lo menos una inteligencia superior
a la humanidad que es, al menos en parte, responsable por la estructura
ética del universo, e.g. Dios y los Angeles para los religiosos,
o más científicamente, una infinita jerarquía de Sociedades Morales,
para quienes son menos proclives a trabajar con metáforas religiosas
(6,7).
3. Es posible que la humanidad se comunique con esta forma mas elevada
de inteligencia ética. La oración es la forma tradicional de comunicarse
con Dios, pero todo acto ético o creativo es una comunicación con
la inteligencia superior. Hay muchas formas específicas y cientificas
de comunicarse con la inteligencia superior de orden ético(6).
4. La conducta ética mejora esta comunicación, al crear un canal
abierto de comunicaciones con la inteligencia superior de una amplitud
de onda cada vez mayor y con cada vez menos interferencia (noise)
y en forma menos aleatoria. Este es el paradigma del verdadero misticismo
que al combinarse con el paradigma cientfico permiíte que la humanidad
sea máximamente creativa. Hay en la naturaleza y en los últimos
descubrimientos de la mecánica cuántica un patrón científico que
nos muestra como ser místicos científicos máximamente creativos.
Un hindú que ha contribuido mucho al misticismo científico es Amit
Goswami, Profesor de Física en la Universidad de Oregn (9). Sineómbargo
el más destacado entre todos es David Bohm.
La esencia del misticismo científico es que se debe ser totalmente
científico en lo mstico y tíotalmente místico en la ciencia para
maximizar la creatividad. Para comprender esto y lograr este estado
mental, aparentemente paradójico, es esencial comprender totalmente
la mecánica cuántica tal como fue eventualmente comprendida por
David Bohm. Si bien la mecánica cuántica está entre los temas más
rigurosos matemáticamente y entre los mas obtusos conceptualmente,
el modelo de David Bohm es bastante sencillo y fácil de comprender
sin emplear matemáticas, si bien un conocimiento de esta hará más
profundo nuestro entendimiento (3). A continuación se explica el
modelo de Bohm, junto con mis extrapolacines especulativóa de este
modelo.
LA MECANICA CUANTICA
La Mecánica Cuántica está basada en el descubrimiento de Max Planck
en 1900 que la energía no es infinitamente divisible, sino
que puede ser transferida sólo en unidades discretas llamadas
"quanta." En otras palabras existe una unidad mínima de energía,
el quántum. Einstein empleó este concepto para explicar el efecto
fotoeléctrico en 1907, por el cual recibió el Premio Nobel ( Las
principales contribuciones de Einstein, la relatividad especial
y general, no tuvieron este honor).
Si bien Einstein fue uno de los principales contribuyentes a la
mecánica cuántica, el rehusó aceptar la interpretación convencional
de la mecánica cuántica. Esto es, (1) que el universo era fundamentalmente
aleatorio e impredecible (contrario a la primera parte del paradigma
místico); y (2) que la estructura del universo era holística en
tal forma que era imposible observar nada en el universo sin cambiar
lo que observamos por el acto mismo de observar (contrario a la
segunda parte del paradigma místico).
Einstein respondió a la primera interpretación diciendo "Dios no
juega a los dados con el universo", a la segunda respondió diciendo:
" Dios es sutil pero no malvado". Recuerden que Einstein era un
místico que creía en el Dios de Spinoza, un Dios único de
orden universal determinístico y con coherencia ética. Al madurar
Einstein, estaba, en forma creciente, en conflicto con el establecimiento
de la física respecto a la interpretación de la mecánica cuántica.
La interpretación del establecimiento era llamada " La Interpretación
de Copenhagen", por cuanto fue formulada por el danés Niels Bohr.
El establecimiento de la Física estaba especialmente molesto por
el hecho que Einstein persistía en meter a Dios en la discusión.
Bohr, exasperado, finalmente dijo a Einstein que dejara de decirle
a Dios como debía crear el universo. Ambos bandos del argumento
cuántico estaban dominados por misticos científicos, e.g. Bohr y
Einstein. Einstein aparecía continuamente con experimentos increíblemente
ingeniosos, que el llamaba "Gedanken Experiments", para refutar
la interpretación de Copenhagen. Max Born, otro fsico con Píremio
Nobel, defensor de la interpretación de Copenhagen, dijo que cada
vez que recibía uno de estos experimentos de Einstein, sabía
que tenía por delante muchas semanas de tarea para convencer a éste
que la interpretación de Copenhagen no era refutada por su experimento
"Gedanken." Finalmente en 1935 Einstein y dos de sus discípulos
en Princeton aparecieron con el experimento final mediante el cual
Einstein creía demostrar que la interpretación de Copenhagen era
una descripción incompleta de la realidad y que en la naturaleza
había variables ocultas, que eran ignoradas por la interpretación
de Coponhagen. Si pudiéramos descubrir y medir estas variables ocultas,
entonces el universo sería determinístico y podríamos observar sin
cambiar lo observado. Este experimento es conocido como la Paradoja
de Einstein, Podolsky y Rosen o EPR, por Einstein y sus dos jóvenes
discípulos.
Lo que la EPR demostró fue que si dos electrones están correlacionados
cuánticamente, e.g. por una fuente de origen común, si enviamos
uno a la Luna y otro a Marte, entonces, según la teoría de Copenhagen,
el acto de observar el electrón en la Luna, instantáneamente, no
a la velocidad de la luz, pertubará al electrón en Marte. Esto contradice
la Teoría Especial de la Relatividad, que postula que en ninguna
parte del universo se puede enviar una señal a una velocidad superior
a la de la luz. Por tanto, según Einstein, la interpretación de
Copenhagen es una descripcin incompletóa de la realidad y hay variables
ocultas en la naturaleza. La mecánica cuántica pasa la prueba de
la ciencia por cuanto predice y controla la realidad en forma práctica.
La mecánica cuántica nos ha permitido desarrollar los laser, la
holografa, los super conductores, los super fluidos, aparatos microelectrónicos,
predecir la conducta química de elementos y moléculas y hacer muchas
otras cosas prácticas según la formulación Copenhagen de Heisenberg,
Schrodinger, Dirac y Feynman. Por tanto, debe ser verdadera. Sin
embargo la EPR también era verdadera. Por tanto había una paradoja.
Bohr solucionó la paradoja declarando categóricamente que en este
caso la mecánica cuántica y no la relatividad hacía la predicción
correcta.
Naturalmente, Einstein no podía aceptar esto, y éll y Bohr
dejaron de hablar sobre estos temas, y su amistad, anteriormente
muy cálida, se enfrío, pero ambos tenían razón y ambos estaban
equivocados. En 1965 un físico irlandés, John Stewart Bell, muy
influenciado por David Bohm, demostró que si la paradoja EPR era
correcta, entonces podían haber variables ocultas, pero debían ser
no locales. La "Localidad" se refiere a un universo donde las cosas
están relacionadas en tal forma que no pueden interactuar a una
velocidad superior a la de la luz. Decir que ciertas cosas no son
locales es decir que están fuera de nuestro espacio y tiempo, y
pueden interactuar, a algún nivel, instantáneamente, sin importar
la distancia que pueda haber entre ellas. Finalmente en 1982 un
equipo de físicos franceses liderados por Alain Aspect demostró
que la EPR y Bell tenían ambos razón. Por tanto, Bohr tenía razón,
pero Einstein también tenia razon cuando acertaba sobre las variables
ocultas, pero estas no son locales.
Así David Bohm pudo demostrar que en el Universo hay una
infinidad de información fuera de nuestro tiempo y nuestro espacio.
En los inicios de su carrera, David Bohm había demostrado que la
paradoja EPR era válida para otros objetos cuánticos, tales
como fotones y neutrones, y no solamente para los electrones. Por
tanto, la paradoja es llamada ahora la paradoja EPRB. Después de
ser exilado de los Estados Unidos por su posición extremadamente
ética y valiente ante las cacerías de brujas de la era McCarthy,
Bohm trabajó en Brasil, Israel y Gran Bretaña donde llevó a cabo
muchos descubrimientos en física, tales como el famoso efecto Bohm-Aharanov
descubierto mientras trabajaba en Israel. En 1951, bajo la estrecha
influencia personal de Einstein, David Bohm empezó a desarrollar
un nuevo modelo de la mecánica cuántica de variables ocultas, mientras
aún era instructor en Princeton; continuó desarrollándolo durante
el resto de su vida; lo condujo a ser un profundo místico así como
un físico altamente creativo. Este modelo fue convalidado por los
experimentos Aspect; se le conoce como el modelo holográfico o del
orden implícito del universo (3,4,5). Lo acepto como verdadero,
a pesar que una gran mayoría de los físicos contemporáneos se mantienen
escepticos al respecto.
El modelo Copenhagen, el más alejado del misticismo, es mucho más
cómodo. Sin embargo, dentro del marco de la interpretación Copenhagen,
dos muy grandes científicos, el genio matemtico John ávon Neumann
y el fisico ganador de Premio Nobel Eugene Wigner, propusieron ya
en los años treinta que los fenómenos cuánticos se debían
a la directa interacción de la mente humana con la realidad material.
Reconocieron que la conciencia humana y la realidad cuántica estaban
interconectados en forma inextricable. El modelo holográfico expresa
que hay un universo infinito, no local, holográfico que contiene
nuestro universo local finito, así como una infinidad de otros universos.
Este universo infinito es uno de información pura y verdadera. Los
fenómenos cuánticos en nuestro universo son una expresión del orden
implícito del universo holográfico expresándose en el orden explicito
de nuestro universo local. El universo holográfico contiene toda
su información en cada punto, como un holograma corriente. Por tanto,
nuestro universo local contiene toda la información del universo
holográfico en cada punto local. Las variables ocultas son quanta
de información que pasan por el campo cuántico desde el orden implícito
del universo holográfico al orden explícito de nuestro universo
local. La materia en nuestro universo local es transformada por
esta información en proporción directa a su grado de evolución.
Estos conceptos conducen a un modelo generalizado de la evolución.
EVOLUCION CUANTICA
La evolución ocurre mediante una jerarquía creciente de especies
cada vez más complejas e inteligentes para incorporar cada vez más
información del orden implícito en sus estructuras genéticas y/o
neurales, así transformándose en especies aún más inteligentes
dentro del orden explícito de nuestro universo local. Un electrón
representa un nivel muy bajo de evolución material, y esencialmente
responde en forma aleatoria, pero coherente, en la medida que recibe
información del orden implícito. Una célula es más inteligente y
menos aleatoria en sus respuestas a la información cuántica que
cualquier otra forma de materia no viviente; consecuentemente evoluciona
más rápidamente que la materia. Un metazoario es todavía menos aleatorio
en sus respuestas a la informacin cuántica y evoluciona más rápidamente
que una célula. Este proceso continúa en armonía con la evolución
del sistema nervioso y la inteligencia colectiva de la biosfera,
hasta que la humanidad empieza a responder éticamente a la información
del orden implícito, así catalizando su propia evolución al hacerse
cada vez más creativa. El mismo proceso que produce mutaciones benignas
que aumentan la inteligencia genéticamente determinada de cada vez
más especies, produce, en los seres éticos, ideas creativas que
aumentan la inteligencia colectiva determinada en forma extragenética
de las especies.
La realidad está basada en la información verdadera, no en
la energía ni en la materia. Como lo expresa la Biblia " Dios es
un Espíritu (Gen. 1:2)." En el punto de vista de Spinoza, Dios es
verdad pura e infinita, por lo tanto Dios tiene una infinitud de
atributos. Todo es parte de Dios.
Según el paradigma místico, mientras más ética es nuestra
conducta más información cuántica fluye a nuestra conciencia del
orden implícito y más creativos nos hacemos. Sin embargo, hay una
cuarentena cuántica en el universo (6) tal que las personas inéticas
estan cerradas a la información cuántica más elevada; no pueden
crear, en efecto neto, sin importar cuan inteligentes sean, mientras
permenezcan inéticos.
Dado que C = IE, una persona ética, sin importar cuan baja sea su
inteligencia, será creativa, dado la ética positiva. Sin embargo,
una persona inética, sin importar cuan elevada sea su inteligencia,
nunca puede ser creativa, dado que su ética es negativa; estas personas
serán de hecho destructivas en proporción directa
a su inteligencia. Cuando la ética es negativa la creatividad
es negativa. La creatividad negativa es destructividad.
Existen técnicas para estimular el flujo de información cuántica
en nuestra conciencia (6). La más poderosa de estas técnicas es
simplemente comportarse tan éticamente como sea posible en cada
situación, sin esperar una recompensa externa ni temer un castigo.
Las escrituras hindúes dicen lo mismo, en la tradicion que
se llama "Karma Yoga".
En armonía con Spinoza y la mecánica cuántica, Dios, el Espíritu,
puede considerarse como el infinito proceso cuántico, fuera de nuestro
tiempo y nuestro espacio, mediante el cual el universo aumenta siempre
en creatividad, en la medida que cada criatura en evolución escoge
acercarse más a Dios, al aumentar en inteligencia, ética
y creatividad. La simple elección de innovar conducta verdadera,
que toda criatura viviente, aún una célula, puede elegir, cataliza
la transferencia de verdadera información cuántica del orden implícito
al orden explícito de los genes, así produciendo una mutación benigna.
La evolución por mutaciones puramente aleatorias puede demostrarse
como matemáticamente imposible. Sólo el orden implcito hace posible
la evolución, mediante el equilibrio puntuado (6).
Dios, en cuanto proceso espiritual, abstracto e infinito, no puede
ser representado por imaginería visual; según la Biblia debemos
rechazar toda forma de idolatría, donde la idolatría es una metáfora
para toda forma de superstición. Cuando recibimos información
del orden implícito, de modo que podamos hacer un acto creativo,
estamos comunicando con Dios. Cuando tenemos sólo un poco
de información científica, la información cuántica se comunica metafóricamente,
como es el caso con los grandes profetas. Al aumentar nuestra ética,
inteligencia e información científica, est infáormación es cada
vez menos metafórica, como en la creatividad de los grandes genios
cientificos, tecnologicos, y artisticos.
La forma mas elevada de creatividad es la comunicación de la ética
verdadera. Esto es porque las grandes religiones son un deposito
de información verdadera del orden implícito, que en formas tanto
metafóricas como no metafóricas, dice a las gentes cómo ser
cada vez más éticos, y como consecuencia cada vez
más creativos. Notamos que en casi todas las grandes religiones
la etica básica es igual en sus manifestaciones prácticas.
Ahora aplicamos estos conceptos a la economia.
ETICA ECONOMICA
Todos los sistemas económicos actuales son inherentemente auto destructivos
porque poseen como criterio de optimización algo distinto a maximizar
la creatividad. En los países tiranos, sin considerar sus fines
proclamados como el socialismo, toda la sociedad ha estado estructurada
para maximizar el poder de un partido y sus lideres. A fin de conservar
el poder, la mayoría de las distintas formas de tirania han destruído
la creatividad de su pueblo. Esto ha sido especialmente cierto por
lo que se refiere al régimen soviético, el cual controlaba a una
de las naciones más ricas y creativas de la tierra, destruyendo
sistemáticamente toda retroalimentación negativa al sistema y castigando
la iniciativa individual creativa. Esto maximiza la burocracia.
La concentracin de poder sobre otros, resulta inevitablemente destructiva.
Como ya hemos visto, ninguna mezcla de socialismo y democracia es
viable a largo plazo, porque la democracia es inherentemente inética.
Sólo es viable una nueva forma de gobierno libertario que funciona
sin tirania de ninguna clase, sin burocracia, y que no sea anarquía;
a esto le llamo un "Estado Etico".
En los países democráticos existen estructuras más complejas, con
grupos de interés en conflicto. A pesar de la ideología democrática,
todos los países democráticos sacrifican constantemente la libertad
a cambio de la promesa de seguridad. Cada grupo desea maximizar
su poder a expensas de otros grupos. La mayor parte de los grupos
de interés son burocracias, por ejemplo: partidos políticos, monopolios
corporativos, sindicatos o agencias gubernamentales. Estos creen
sólo en juegos de suma cero, donde la ganancia de uno significa
la pérdida de otro.
Las organizaciones creativas saben que es posible crear más de lo
que se consume mediante la creatividad. Sin embargo, estas organizaciones
son una minoría decreciente cuyos excedentes constantemente son
sustraidos por las burocracias, que a la vez destruyen la creatividad
que las mantiene vivas. Las burocracias controlan a la mayoría democrática
tomando el excedente de las minorías creativas para comprar propaganda
con la cual engañar al electorado. Consolidan entonces su posición
al redistribuir dichos excedentes entre la mayoría menos
creativa, después de tomar para si una fuerte comisión. Es así como
las burocracias se destruyen a sí mismas.
Por lo tanto, ninguna combinación de socialismo y democracia podrá
evitar la auto destrucción, si bien algunas formas se destruyen
más lentamente que otras. A largo plazo, sólo una sociedad libertaria
basada en la ética, un Estado Etico, es viable. El capitalismo funciona
únicamente cuando también es libertario. El capitalismo democrático
lleva inevitablemente al socialismo. Sócrates lo supo hace 2400
años, pero Marx no lo entendió.
El problema no es cómo crear una alternativa a la democracia, al
capitalismo y al socialismo, sino, más bien, cómo empezar a crear
una alternativa en medio de un sistema económico mundial
que ya tiene, aparentemente, una entropía irreversible. Para hacer
esto debemos comprender primero la naturaleza de la "riqueza".
La Riqueza es todo aquello que puede ser acumulado e intercambiado
por productos del trabajo creativo.
Trabajo creativo es aquel que produce bienes o servicios que, en
alguna forma, puedan emplearse para aumentar la creatividad o la
inteligencia de alguien, es decir, la habilidad para predecir y
controlar el entorno total.
Unicamente las personas creativas pueden producir trabajo creativo.
Dado que C = IE, el trabajo creativo incrementa la inteligencia,
la ética o ambas. La riqueza se puede acumular en forma de (1) recursos
naturales o manufacturados, defendibles y controlables, incluyendo
el conocimiento, (2) compromisos de personas creativas incluyendo
a nosotros mismos, para trabajar en nuestro beneficio, o (3) dinero.
El dinero es la representación simbólica de supuestas unidades de
trabajo creativo, las cuales tienen valor sólo en la medida en que
haya personas dispuestas a cambiar trabajo creativo o recursos por
dinero. Por lo tanto, la llave de la riqueza, no es el dinero sino
el trabajo creativo.
Los recursos naturales por si mismos son de poco o ningn valor,
a menos que sean empleados para alimentar el trabajo creativo. Los
recursos naturales sin trabajo creativo tienen menos valor aún que
el petróleo sin el fuego, o las máquinas que funcionan a base de
calor sin combustible.
Las personas no creativas son, por definición, personas destructivas,
ya que lo trivial es un conjunto de medida cero. El costo en riqueza
de interactuar con personas destructivas es siempre mayor a cualquier
ganancia en riqueza que uno pueda obtener de dicha interaccin. En
otras palabras, las personas destructivas (cuando 0>E >-1), aun
cuando sean capaces de realizar trabajo creativo, invariablemente
producirán más actos destructivos que creativos y de este modo disminuirán
la riqueza de cualquiera con quien interactúen libremente.
Las personas destructivas sólo pueden acumular riqueza explotando
a las personas creativas. Explotar a una persona es interactuar
con ella de tal manera que disminuimos su riqueza. Cuando personas
creativas interactuan, todas terminan con mayor riqueza que cuando
empezaron, aún si esta riqueza es sólo en forma de
conocimiento y es distribuida de manera desigual.
TEOREMA 5: Cuando dos o mas personas interactuan economicamente,
la menos creativa recibe el mayor beneficio, o el menor daño si
todas son inéticas. Si todas son creativas entonces la más
creativa recibe un beneficio también, aun si éste es menor que el
de los otros; pero nadie ve su riqueza disminuída. Esta es una forma
de socialismo ético y natural mediante el cual la riqueza
de todas las personas creativas es igualada y maximizada a largo
plazo. En el socialismo convencional, la riqueza es minimizada y
distribuida desigualmente; a largo plazo, sólo se distribuye la
pobreza.
Cada uno de nosotros, como individuos o como empresas, debemos interactuar
con las personas o las empresas más creativas que podamos encontrar;
pero nunca debemos temer interactuar con nadie, siempre que enfaticemos
el intercambio ético de información, es decir, maximizar mutuamente
la ética. Por lo tanto, a fin de incrementar nuestra riqueza debemos
maximizar el número de personas creativas con las cuales interactuamos
y minimizar el número de personas destructivas con las cuales interactuamos.
Esto es verdad seamos destructivos o creativos.
Nuestra creatividad es la mayor y más segura forma de riqueza que
jamás podemos acumular. La única forma de riqueza que no necesariamente
se destruye al interactuar con personas destructivas es nuestra
creatividad personal. De ésto se desprende que sólo tratando de
maximizar la creatividad maximizaremos nuestra verdadera riqueza,
que es nuestra creatividad personal. Al tratar de maximizar directamente
la riqueza podemos obtener mucho dinero, pero no maximizaremos nuestra
verdadera riqueza. De hecho, las personas que identifican el dinero
con la riqueza, invariablemente son impulsadas por el miedo. Cuando
no tienen dinero sienten miedo porque no tienen fe en que puedan
crear lo que necesitan; cuando tienen dinero están aún más temerosos
al creer que pudiesen perderlo. Su estructura mental les obliga
a acumular más y más dinero para proteger el que ya tienen hasta
que mueren sin amor y totalmente carentes de creatividad. Como dijo
Jesús,"¿de qué le vale al hombre ganar todo el mundo si al final
pierde su alma?" Perder nuestra creatividad es perder nuestra alma,
al hacernos inéticos. La creatividad es la única riqueza verdadera
y duradera. La cual maximizamos al regalarla en vez de atesorarla.
Quienes ya son creativos se harán más creativos; quienes no son
creativos se harán aún menos creativos. pues "A aquel
que tiene, le será dado y tendrá más abundancia: pero a quien carece,
se le quitará aún lo que tiene." (Mateo 13:12)
La Economía Etica
Todo sistema económico que no sea auto destructivo debe estar basado
en la noción de maximizar la creatividad para todos, antes que maximizar
cualquier otro concepto de riqueza para cualquiera. La creatividad
es la única forma de riqueza que mientras más la distribuimos, más
tenemos. Por tanto, los verdaderos problemas económicos a resolver
son:
(1) ¿Cómo interactuar con otros para maximizar su creatividad? y
(2) ¿Cómo seleccionar con quiénes vamos a interactuar?
Si resolvemos estos problemas, la solución al problema de cómo adquirir
los recursos que necesitamos se vuelve un sub producto trivial.
TEOREMA 6: Si somos máximamente creativos, según nuestro
juicio personal y sincero, siempre tendremos los recursos necesarios
para continuar aumentando nuestra creatividad y la de otros en una
máxima proporción.
Problemas y Soluciones
Estos problemas, en general, y los problemas económicos en
particuolar, tienen una solución común: la Transformación Creativa,
descrita en mi último libro. Si hacemos todo lo posible para
ocuparnos de éste proceso, automáticamente maximizamos nuestra creatividad
y la de aquellos con quienes interactuamos.
En general, en las ciencias sociales, principios que aplican al
individuo no necesariamente aplican a la colectividad. Pero en la
Transformacion Creativa los mismos principios éticos se aplican
a ambos sin importar lo grande sea el grupo humano. Esforzarnos
por participar en la Transformación Creativa significa seguir los
Ocho Principios Eticos indicados anteriormente.
Para ello, primero debemos crear una nueva forma de organización
humana (menos de once personas y optimizado con ocho personas) que
la llamo "Octeto", en nuestro entorno o unirnos a otro Octeto ya
existente; no tenemos que limitarnos a uno sólo. Ser parte de un
Octeto puede ser una condición necesaria, aunque no suficiente.
En cambio, seguir los Ocho Principios Eticos en un Octeto, sí es
una condición necesaria y suficiente para lograr la Transformación
Creativa y maximizar nuestra creatividad junto con la de nuestro
prójimo.
Como todos los procesos creativos, la Transformacion Creativa es
autocatalizante. Al dedicarnos activamente a la Transformación Creativa
comprenderemos la mejor forma de optimizarla para cada uno. Hay
una infinidad de caminos entre nosotros y la creatividad máxima;
cada quien debe descubrir el mejor para sí. En mi ultimo
libro indiqué uno entre infinitos caminos. Quienes lo deseen son
bienvenidos a unirse a nosotros en este camino; pero no teman explorar
otros caminos con otras personas. Mientras más experimentos creativos
se hagan, mas creatividad habrá.
Tanto las sociedades capitalistas como las socialistas controlan
a las masas mediante mentiras y la manipulación de su miedo. En
las democracias los abogados y políticos tienen que ser hábiles
mentirosos para tener éxito "pero en las democracias nadie ha perdido
nunca un caso legal, dinero o una elección por subestimar la inteligencia
de las masas democráticas", parafraseando y ampliando al famoso
empresario norteamericano del siglo pasado, P.T. Barnum.
Otra forma en que las personas éticas son manipuladas por personas
inéticas es cuando estas últimas emplean el miedo y el odio hacia
los enemigos para controlarlas. Por válida que sea nuestra
valoración acerca de la destructividad de nuestros enemigos, siempre
disminuiremos nuestra creatividad al temerles u odiarles. Este proceso
es algo que los políticos comprenden muy bien; casi todos los gobiernos
emplean el odio y miedo a los extranjeros, enmascarado como patriotismo,
para controlar a sus ciudadanos. Toda la gente ética se debe
ver a sí misma como ciudadanos comunes de un Estado Etico,
a quien le deben su lealtad máxima. La clave para mantener
vivo el proceso de Transformación Creativa es mantener el sistema
abierto a toda retroalimentación creativa.
La retroalimentación es creativa cuando su percepción aumenta la
creatividad de quienes la reciben. Es destructiva cuando disminuye
la creatividad de quienes la perciben. Toda retroalimentación verdadera
es creativa y toda la falsa es destructiva por la propia definición
de verdad y mentira (3). Deseamos optimizar la retroalimentación
y permitir que las redes de Octetos crezcan al tamaño máximo que
conduzca a la máxima creatividad. Mientras no interfiera con la
retroalimentacin, el tamaño proporciona economías de escala, variedad
de recursos, y maximiza la creatividad colectiva.
El tamaño puede interferir con la retroalimentación de dos
maneras:
(1) eventualmente, puede resultar físicamente imposible que cada
Octeto se comunique en forma significativa con todos los otros Octetos;
y
(2) a la larga puede ser imposible organizar la información de todos
los Octetos de forma que satisfaga las prioridades de cada Octeto.
Algunos de estos problemas son inherentes a los seres humanos y
otros se deben a limitaciones tecnológicas. Como hemos indicado
anteriormente, los seres humanos tienen dificultades para comunicarse
bien y profundamente con más de otras siete personas a la vez. Los
grupos mayores o menores de ocho son susceptibles al autoengaño
colectivo. Los grupos más pequeños cuentan con una insuficiente
variedad de percepciones. Los grupos mayores tienden a ser jerarquizados
y dominados casi siempre por una elite destructiva que manipula
a la mayoría. Esta, y muchos experimentos, son las razones por las
cualesl un Octeto parece ser el tamaño óptimo para una organización
autónoma que quiera maximizar su creatividad. Los Octetos funcionan
por consenso de 100%, usando una tecnica nueva de comunicacion llamada
"autopoiesis" que facilita el consenso ético y verdadero.
Esta técnica es una generalización del concepto de
"autopoiesis" desarrollado por los chilenos Francisco Varela y Humberto
Maturana. La autopoiesis se utiliza dentro de cada Octeto y dentro
de la red de Octetos, que por consenso mutuo trabajan juntos, sin
violar el principio de que un grupo autopoiético integrado por cuatro
hombres y cuatro mujeres es óptimo.
Los Cuatro Paradigmas Eticos Económicos
Hay por lo menos cuatro paradigmas éticos económicos; todos son
éticos y creativos pero no todos son equivalentes en su eficacia
creativa o económica. Yo he tenido experiencia directa de los cuatro
paradigmas, que funcionan igual tanto por el individuo como para
un grupo. Lo que sigue refleja esa experiencia:
l. Tratamos de hacernos maximamente ricos, pero sólo por
medios éticos, creativos y nunca hacemos nada inético, destructivo,
bajo ninguna circunstancia. Bajo este paradigma pasé los
primeros 35 años de mi vida; esto incluyó empezar una empresa
de alta tecnologia, que ganó, por mucho tiempo, más de mil millones
de dolares al año. Pero me dejaba muy frustrado porque lo que más
dinero me dejaba era lo que era minimamente creativo. Por lo tanto
salté al segundo paradigma.
2. Tratamos de ser máximamente creativos, en vez de máximamente
ricos, en todo lo que hacemos bajo las mismas condiciones que en
el primer paradigma, pero tratamos de asegurar que siempre tengamos
los recursos necesarios para mantenernos y a nuestras familias,
aún si esto requiere que en muchas circunstancias no hagamos lo
más creativo posible, sino solamente lo más creativo que parece
asegurar una economía mínimamente necesaria. Empecé cinco
empresas bajo este paradigma, a través de quince años, y
todas fallaron y a la misma vez ni maximicé la creatividad
ni obtuve seguridad económica. Por lo tanto, considero el
segundo paradigma un fracaso total, aunque parece ser lógico.
Un estudio más profundo de la ética evolucionaria
nos demuestra que este paradigma es auto contradictorio; y por lo
tanto nunca puede funcionar. Podemos maximizar el lucro y fijar
la creatividad, pero no podemos maximizar la creatividad y fijar
el lucro. Esto nos lleva al tercer paradigma.
3. Hacemos lo más creativo posible en todas las circunstancias con
todos los recursos que tenemos a la mano, sin fijarnos en el riesgo
económico, ni la rentabilidad de nuestras acciones; sólo
nos fijamos en no comprometernos a proveer más recursos de los que
tenemos a la mano, y sin esperar que nos vengan nuevos recursos.
Este paradigma funciona muy bien y nos maximiza la creatividad y
a la vez nos da los recursos necesarios para seguir maximizando
la creatividad personal y la de nuestro prójimo, pero nunca
nos provee de un exceso de recursos. Practiqué este paradigma
por casi diez años, antes de saltar al cuarto paradigma.
4. Dedicamos toda nuestra vida, a crear el máximo número de Octetos
autopoiéticos, autosuficientes que sean máximamente creativos, bajo
las condiciones del tercer paradigma. Este paradigma parece ser,
para mi, un poco mas eficaz que el tercer paradigma; pero no es
para todos. Hoy, llevo tres años en el cuarto paradigma.
Principios Eticos Economicos
Toda riqueza viene de la creatividad. La especie humana continuamente
agota los recursos más fácilmente disponibles y se ve obligada a
crear nuevas tecnologías para utilizar los recursos remanentes.
Durante siglos hemos aumentado nuestras riquezas materiales sólo
mediante la creatividad. Primero, nuestros antepasados cazadores-recolectores
agotaron las fuentes de alimentos fácilmente disponibles; para compensar
ésto desarrollaron la caza grupal pero agotaron la caza mayor. Desarrollaron
entonces la lanza y disminuyeron los animales más pequeños y veloces;
luego inventaron el arco y la flecha y exterminaron a los animales
más huidizos. Desarrollaron el pastoreo y agotaron los pastizales
naturales; luego desarrollaron la agricultura y agotaron la tierra;
ésto los obligó a inventar cada vez más nuevas tecnologías agrícolas
desde los fertilizantes hasta los arados y la irrigación, para utilizar
lo que restaba, también el procesamiento de alimentos, etc. Estas
tecnologías condujeron a un aumento tan grande de la población humana
que pronto no hubo suficiente tierra para todos, o al menos así
lo consideraron; debido a ello, la humanidad ha estado en guerra
por derechos territoriales durante milenios y aún hoy en día. Cada
cultura sobrevive sólo
(1) innovando constantemente, o tomando prestadas innovaciones para
extraer nuevos sustentos de los recursos remanentes y
(2) defendiéndose de culturas más predatorias que codician sus territorios
y/o desean controlar a sus pueblos.
Este proceso nos ha llevado al punto del aniquilamiento nuclear.
Necesitamos ahora una innovación psicosocial radical que elimine
la necesidad de la guerra como medio para mantener la selección
natural entre nosotros. Ninguna nación permitirá que la destruyan
si tiene la posibilidad de impedirlo mediante el empleo de armas
nucleares. La complejidad y costo de las armas nucleares es lo único
que ha impedido que las posean todas las naciones de la tierra.
En general, las naciones menos creativas son incapaces de producir
armas nucleares. Todas las naciones más creativas tienen armas nucleares
o la capacidad para producirlas rápidamente. Sin embargo, a medida
que continúa la creciente transferencia de tecnología de las naciones
más creativas hacia las menos creativas, pronto cada nación tendrá
armas nucleares, aun las sociedades más destructivas como son las
dictaduras despóticas, del Medio Oriente, Asia, Africa y América
Latina. Cuando haya centenares de dedos en el gatillo atómico,
será casi imposible evitar el aniquilamiento nuclear.
La única forma de evitar el holocaustro inminente es negar a las
personas malignas y no creativas, el acceso al talento creativo,
el cual les proporciona todo su poder. La forma más ética de negar
a las personas malignas el acceso al talento creativo es teniendo
una forma de vida alternativa que sea tan atractiva, que las personas
creativas decidan escojerla a pesar de todos los aparentes riesgos
y penalidades. Esta alternativa es una comunidad libertaria y auto
suficiente dedicada a la Transformación Creativa, hasta convertirse
en un Estado Etico.
No podemos enseñar lo que no sabemos ni guiar hacia donde no vamos.
Cada uno de nosotros, en su oportunidad, debe estar preparado para
servir como núcleo para crear una sociedad ética y auto suficiente,
comprometida con la Transformación Creativa. Es siempre mejor unirse
a otras sociedades que compartan nuestros valores, si existen, pues
esto amplia nuestra creatividad personal.
El precio de la innovación es arriesgarse a la autodestrucción accidental
a través del autoengaño. Si deseamos algo que no existe, lo creamos.
Si esperamos a que alguien lo cree por nosotros, probablemente esperaremos
para siempre. Como parte de la Transformacion Creativa, se crean
uno o más Octetos. Junto con nuestros Octetos, o si es necesario
independiente de éstos, nos aléjamos gradualmente de las burocracias
y comenzamos a hacernos autosuficientes economicamente, trabajando
por nosotros mismos; al hacerlo llevamos a cabo el trabajo más creativo
que nos podemos imaginar. Siempre estará por debajo de lo
óptimo tanto el ser empleado como el tener empleados. Lo
más creativo es ser o tener socios que comparten el riesgo, junto
con la utilidad, con nosotros. A la larga, si somos creativos, empleados
que temen compartir el riesgo nos van a costar más de lo que nos
van a producir en trabajo creativo. Si podemos saltar al tercer
paradigma, tratamos de ignorar, tanto como sea posible, lo rentable
de nuestra empresa y nos enfócamos en la producción creativa. El
auto empleo creativo es una extensión de nuestra etica en la esfera
económica. En general, seguimos estos ocho principios éticos económicos
del tercer paradigma, evitando completamente el segundo paradigma,
lo más posible.
1. Maximizamos la creatividad ignorando la seguridad futura. Los
ingresos se consideran sólo en cuanto afectan la creatividad futura,
no la seguridad; la seguridad tanto como la inseguridad son ilusiones.
2. No atesoramos dinero ni recursos por temor al futuro; usamos
lo que tenemos ahora para maximizar la creatividad actual y a largo
plazo. El futuro se arreglará por si solo, sí maximizamos la creatividad
en el presente, mientras proyectamos las consecuencias creativas
de nuestras acciones tan lejos como sea posible en el futuro. Consideramos
el dinero como un recurso para incrementar la creatividad, no como
un medio para obtener seguridad, que es una ilusion..
3. Nos enfocamos en lo que sea más creativo para todos, no sólo
para nosotros.
4. Compartimos abiertamente toda nuestra información cientifica,
tecnica, y ética con todas las personas éticas, no la ocultamos;
al mismo tiempo, no damos limosnas, sino que participamos en un
intercambio justo por nuestro tiempo y recursos.
5. No trabajamos, directa ni indirectamente, para o con personas
u organizaciones que son en cualquier forma sistemáticamente destructivas
para sí y los demás; somos distantes pero amistosos con estas
entidades, proporcionándoles solamente la retroalimentación relevante
para reducir su destructividad.
6. Concedemos la primera prioridad al hecho de maximizar la creatividad
de nuestra familia; no nos sacrificamos ni a nuestra familia por
otros, sino que tratamos de maximizar la creatividad de todos.
7. Otorgamos la segunda prioridad a maximizar la creatividad de
nuestros Octeto(s).
8. De tercera priodidad, maximizamos la creatividad de otros en
proporción inversa a su distancia de nuestros Octeto(s) y red inmediatos,
pues es difícil tener relaciones personales estrechas con más de
cuatro familias. Si maximizamos nuestra creatividad mutuamente,
comportándonos éticamente, maximizamos la creatividad de toda la
humanidad. Eventualmente debemos pertenecer por lo menos a un Octeto
en el cual cada integrante viva de acuerdo a los mismos principios.
(1) Se educan a si mismos,
(2) hacen lo mejor posible para ser máximamente creativos y
(3) son auto empleados, ya sea solos, unidos con nosotros, o con
otros socios.
Hacemos lo posible por trabajar sólo con personas que compartan
nuestros valores y fines, tanto nuestros socios como nuestros clientes.
Nunca nos asociamos con quien no comparte nuestros valores y objetivos,
aún si esto implica trabajar completamente solo. Unicamente si es
absolutamente necesario debemos trabajar con clientes que no compartan
nuestros objetivos o ideales, aún cuando sean éticos. Les damos
siempre preferencia a los clientes que están más cercanos a compartir
nuestros valores, aún si ésto significa minimizar nuestras entradas.
Nunca, bajo ninguna circunstancia, cooperamos a sabiendas o ayudamos
a ningún cliente potencial o asociado que esté ocupado en una empresa
destructiva. Seremos irreductibles en esta decisión, aún cuando
parezca que la falta de cooperación pueda conducirnos a un desastre
económico. Esta última posibilidad es casi siempre una ilusión inducida
por el temor. Finalmente, acuerdense que solamente el primero, el
tercero y el cuarto paradigma funcionan. El segundo ni maximiza
la creatividad ni produce estabilidad económica. Si no pueden saltar
al tercer paradigma, quédense en el primero. Si quieren trabajar
en el cuarto, vengan a trabajar conmigo.
REFERENCIAS* 1. Bell, J.S. Speakable and Unspeakable
in Quantum Mechanics. Cambridge: Cambridge U. Press, 1987. 2. Bernstein,
Jeremy. Quantum Profiles. Princeton: Princeton University Press,
1991. 3. Bohm, D & Hiley, B.J. The Undivided Universe. London: Routledge
& Kegan Paul, 1993. (mejor trabajo de referencia) 4. Bohm, David.
Wholeness And The Implicate Order. London: Routledge & Kegan Paul,
1980. 5. Bohm, David & Peat, F. David. Science, Order, and Creativity.
New York: Bantam, 1987 ( Más fácil) (Existe traducción al español)
6. Garcia, John David. Creative Transformation: A Practical Guide
for Maximizing Creativity. Box 10851, Eugene Oregon 97440: Noetic
Press, 1991. (Existe traducción al español). 7. García, John David.
The Moral Society: A Rational Alternative to Death. Philadelphia:
Whitmore Publishing Co., 1973; New York: Julian Press, 1971. 8.
García, John David. Psycofraud and Ethical Therapy. Philadelphia:
Whitmore Publishing Co., 1974. (Existe traducción al español). 9.
Goswami, Amit. The Self-Aware Universe. New York: G.P. Putnam's
Sons, 1993. 10. Herbert, Nick. Quantum Reality : Beyond the New
Physics. Garden City, NY: Anchor Books, 1987. 11. Herbert, Nick.
Elemental Mind. New York: Dutton, 1993. 12. Maimonides, Moses. The
Guide for the Perplexed. New York: Dover, 1956 (Existe traducción
en español). 13. Peat, F. David. Synchronicity. The Bridge Between
Matter and Mind. New York: Bantam, 1987. 14. Russel, Bertrand. A
History of Western Philosophy. New York: Simon & Schuster, 1959.(Existe
traducción en español). 15. Spinoza, Baruch de (translation from
Latin into English by R.H. M. Elwes) Works of Spinoza.(Political
and ethical writings) 2 vol. New York: Dover, 1951. 16. Spinoza,
Baruch de (translation from Latin into English by Henry Lurié).
Ethics. P.O. Box 10851, Eugene, OR 97440: Noetic Press, 1993. Existe
traducción al español. 17. Wilber, Ken. Quantum Questions: Mystical
Writings of the Great Physicists. Boulder: Shambala, 1982. 18. Wilber,
Ken & Ferguson, Marilyn. The Holographic Paradigm. Boulder, Shambala,
1982. 19. Wolf, Fred Alan. Taking The Quantum Leap: The New Physics.
San Francisco: Harper & Row, 1981. 20. Wolinsky, Stephen. Quantum
Consciousness. Norfolk, CT: Bramble Books, 1993. 21. Zohar, Danah.
The Quantum Self. New York: William Morrow & Co.,1991. 22. Zohar
Danah & Marshall, Ian. The Quantum Society. New York: William Morrow
& Co., 1979. 23. Zukav, Gary. The Dancing Wu Li Masters. New York:
William Morrow & Co.,1979. * Estas obras de referencia, excepto
1 y 3, pueden comprenderse sin conocimiento previo de matemática
o fisica avanzada.
email
