Enterado en detalle de los atropellos e injusticias que Bill Gates
ha protagonizado impunemente a lo largo de la historia de la informática,
he sentido un irrefrenable impulso de divulgar esta información.
Por 
Peio Etxekar
Va
por Gary Kildall.
El
creciente interés en pruebas comparativas y el consecuente
incremento de empresas e instituciones dedicadas a obtener resultados
cada vez más precisos y objetivos en este sentido, están
evidenciando la ya anteriormente supuesta superioridad de Apple
y su MacOS sobre Microsoft y su Windows. Al parecer, la empresa
de la manzana (creadora de los ordenadores personales, de los
Macintosh, o primera en la aplicación de un interface gráfico
y un ratón) sólo necesitaba ser comparada con objetividad.
En contra de la opinión generalizada, los Mac, ni siquiera
son más caros que los PC. Las conclusiones del estudio
realizado por la consultora especializada en investigación
de mercados Gartner, se han hecho públicas en un reciente
informe en el que se afirma que los Macintosh ofrecen hasta un
36 por ciento menos de coste efectivo total respecto a los PCs.
La búsqueda de calidad como objetivo prioritario; el programar
poniéndose en el lugar del usuario último; el amor
al propio trabajo del fundador y actual responsable de Apple,
Steven Jobs (3º en un reciente ranking, en el que Bill Gates aparecía
en 8º lugar, sobre aportación a la historia de la informática)
y de su equipo, por fin empieza a ganar batallas sobre la mediocridad
generada por el enfoque únicamente económico que
caracteriza a Bill Gates y su Microsoft.
En el caso de Apple, conocerlo está significando quererlo
y se detecta un creciente trasbase de usuarios de PC a Mac. Sólo
el desconocimiento explica que aún haya quien compre o
prefiera usar un PC teniendo la oferta de los Mac en el mercado.
Sencillamente, no hay ninguna razón que lo justifique.
Debo decir (y lo explico a continuación) que ese 8º lugar
de Bill mencionado líneas arriba es inmerecido, injusto
y reflejo de que, tristemente, en este mundo aún funciona
demasiado bien el engaño y/o el trapicheo a la más
vulgar usanza, que se da cuando la impunidad del delincuente ya
no es suficiente logro y, además, se le llena de honores,
medallas y reconocimientos en nombre, precisamente, de la parte
perjudicada: la aturdida, y doblemente así engañada,
sociedad.
Desde sus comienzos, lejos de descubrir algo de importancia relevante
para la historia de la informática, Bill Gates sólo
se ha dedicado a pensar en cómo copiar, en cómo
variar un poco las apariencias de lo copiado (variaciones, por
cierto, que nunca han conseguido la mejora del producto sino su
empobrecimiento) y en cómo hundir al copiado y a todo lo
que ha ido apareciendo por ahí oliendo a competidor.
Oportunista, falto de escrúpulos y, como documentaré
más adelante, de probada nula fiabilidad, lo único
que en realidad debemos a Bill es un retraso general en la evolución
de la informática y el que la mayoría de los usuarios
de ordenadores desde que él tuvo éxito (los que
han ido utilizando "sus" sistemas), sólo hayan
conocido la informática engañados y a través
de un producto siempre mediocre y de 3ª fila.
Aún teniendo un criterio bastante formado sobre lo éticamente
aceptable, no sé hasta qué punto es usual esto u
aquello en el mundo de los negocios. Pero no creáis que
es necesario definir aquí el punto justo donde mis escrúpulos
entran en actividad. Bill nos lo pone muy fácil. Lo vamos
a ver repasando un poco su trayectoria. Intentaré constatar
hechos y circunstancias que den luz a la hora de juzgar, atribuir
méritos y valorar la oferta de sistemas operativos que
hoy en día tenemos a disposición.
No exagero, no. Miremos un poco hacia atrás. Muy pocos
saben lo que resumo a continuación.
¿Os suena Digital Research? Y... ¿el nombre de Gary
Kildall?
Responsable de DR (Digital Research), Kildall es el verdadero
artífice de los avances que se le atribuyen a Bill Gates
o Microsoft. El autor real del llamado MS-DOS y una de las víctimas
del más cruel estilo de un Bill que, esta vez, liquidó
a la empresa y al hombre que, tras profundo hundimiento espiritual,
apareció muerto en extrañas circunstancias barajándose
la posibilidad de un suicidio.
Digital Research hizo aparición a principios de los 70.
Se dedicaba al software y si Microsoft no la hubiese hundido en
la miseria mediante malolientes manejos, tal vez ocupara un lugar
de importante protagonismo en el momento actual. Manejos como
la ruptura de pacto entre caballeros en cuanto interesó,
robo (ni más ni menos que del mismísimo MS-DOS),
falsas alertas en el mismo windows, continuos engaños a
los consumidores que, injusticias que me repatean y que incomprensiblemente
siguen ocurriendo, confiaron en Bill en perjuicio de Gary, por
pensar que él era el creador del MS-DOS, precisamente,
robado a Gary Kildall en letal maniobra...
Vayamos detallando los hechos.
Por aquel entonces, el fundador de Digital Research creó
el primer sistema operativo de disco para Microcomputadoras llamado
CP/M, que se convirtió en el sistema operativo para computadoras
de aficionados. Steve Jobs (actual presidente de Apple) y Steve
Wozniak, diseñaron el primer ordenador personal (el Apple
II).
Cuando IBM vio lo del Apple II intuyó futuro en el asunto
y decidió poner en el mercado algo con la idea de ordenador
personal que lo caracterizaba. IBM no quería hacer competencia
a la maquinaria para grandes empresas que le daba dinero en el
momento y montó un cacharro intencionadamente lento y barato
con uno de los procesadores más obsoletos del momento como
era el Intel 8088. Pensaron que con el mero hecho de llevar la
marca de la casa se vendería bien.
Ahora necesitaban software que rulara en el aparatito y un sistema
operativo.
El Apple II se estaba haciendo popular muy rápidamente
y si en IBM se ponían a programar, tardarían al
menos 2 años en tener preparado algo decente. Así
las cosas, decidieron salir a buscar fuera su OS y se centraron
en dos empresas: Digital Research y Microsoft.
Digital Research tenía un buen producto (el CP/M) del que
ya había vendido gran número de copias. Microsoft
no tenía ningún OS porque no se dedicaba a ello
sino al lenguaje de programación. Todo indica que para
IBM lo interesante era Digital Research pero, extrañamente,
no actuó así y eligió a Microsoft.
¿Por qué eligió a Microsoft? Se especula
con diversas razones entre las que se incluye alguna de índole
doméstico que apunta hacia una infidelidad de la mujer
de un ejecutivo de IBM con alguien de Research.
El caso es que Bill Gates no tenía el sistema que IBM necesitaba
ni intención de confeccionarlo pero, adelantando ya una
muestra de lo que iba a ser algo habitual en su posterior proceder,
mintió descaradamente. Dijo que estaban trabajando en un
OS y que pronto estarían preparados para una demostración.
Y, acto seguido, se pusieron, a su vez, a buscar por ahí
un OS para comprarlo y ofrecérselo a IBM.
Lo encontraron en una pequeña empresa llamada Seattle Computing
y el producto se llamaba QDOS pero... este sistema, no era sino
un clon del CP/M de Digital Research!!!
Digital Research y Microsoft tenían un acuerdo a modo de
pacto entre caballeros por el que Digital Research se comprometía
a no meterse en lenguajes de programación y Microsoft a
no abordar el campo de los sistemas operativos. Con todo, la posibilidad
que el goloso de Gates tenía ante sí era muy tentadora
y, en apestante maniobra y pasando por alto todo en el terreno
de la ética y en el de la legalidad, lo hizo.
50000 dólares según unos; otros dicen que 100000.
Hablo de lo que pagó Bill Gates por hacerse con todos los
derechos de QDOS (o sea, el CP/M de Gary Kildall). Cambió
un poquillo la pinta para camuflar el trapicheo y a celebrar lo
"vivillos" que, para sus insensibles ojos, demostraban
ser.
Microsoft vendió el sistema a IBM pero la sorprendente
candidez de IBM permitió a Bill no incluir en esa venta
la exclusividad de su uso. IBM ya tenía su IBM-DOS, pero
Microsoft también lo tenía con el nombre de MS-DOS.
IBM regalaba ingenuamente a Microsoft la posibilidad de convertirse
en el imperio que es hoy.
No hay desperdicio ¿eh? De momento, quiero destacar el
hecho de que, en contra de lo que dice y dijo, Bill Gates no es
el autor de MS-DOS. El verdadero autor de MS-DOS es Gary Kildall
de Digital Research.
Cuando Gary Kildall se enteró de este atropello, por supuesto,
demandó a Microsoft. Pero los abogados de Gates estuvieron
listos y derivaron la demanda a Seattle Computing y a IBM y los
abogados de IBM y de Microsoft evidenciaron un poder demasiado
grande para la capacidad de Digital Research. Kildall, muerde
el polvo sin ningún tipo de opción.
Mientras tanto, Kildall había seguido trabajando en el
desarrollo de su sistema (dedicación profesional bastante
distinta de la de otros) y sabía que su ya mejorado diseño,
denominado CP/M86, era sólido, sin bugs y mucho mejor que
el MS-DOS. Esto le llevó a saltar al mercado convencido
de que el público lo vería así.
Pero enseguida se encontró con otro muro inexpugnable:
IBM-DOS se vendía gratis con el ordenador mientras que
a Digital Research no le quedaba otro remedio que cobrar por su
OS. Otra batalla perdida siendo el creador, no sólo del
mejor producto del momento (recordemos que también del
inferior, el MS-DOS o IBM-DOS).
Otra injusticia en las espaldas de Kildall que ya comienza a reflejar
lo que comentaba líneas arriba: la única contribución
de Bill Gates a la historia de la Informática es la de
ralentizar su avance (que siempre ha sido generado por otros)
y llenarla de episodios vergonzosos.
Aún así Kildall no se rendía y se concentró
en hacer software de calidad (objetivo bastante diferente al de
Bill) confiando en que los consumidores finalmente le darían
la razón. Había visto funcionar al Apple Lisa del
siempre aventajado Apple (creador del primer ordenador personal,
primero en el uso de una interfaz gráfica de usuario...)
y había quedado convencido de que ahí estaba el
futuro de los sistemas operativos; ese era el camino a seguir;
la interface gráfica al estilo Apple era la rueda a seguir.
Así que, sin más demora, en Digital Research se
pusieron a trabajar para crear su propia interfaz gráfica
de usuario. Constante y esforzado trabajo y... nació GEM.
GEM era un buen sistema pero se cruzaba en el camino de Microsoft
y Bill, rápidamente, entendió que tocaba currelar.
Y suma y sigue. Como la vida misma.
Gary Kildall era listo, peleón, de tesón; honesto;
con la fuerza y la valentía que aporta el amor al trabajo
en sí mismo, el creer en un funcionamiento siempre acorde
con los dictados de una conciencia sanamente estimulada...
Pero Bill llevaba ventaja; al ser hombre sin escrúpulo,
todo quedaba suplido. ¿Para qué correr más,
si puedo romperte un pié?¿Para qué elaborar
un producto cuando lo puedo robar?¿A qué viene investigar
si el resultado es sustraíble?¿Para qué saber
ni crear nada si lo puedo gestionar?.
En fin: ahí va una para "El Loco".
Aguantado lo indecible, Gary ya no pudo más; su espíritu
cayó hacia el fondo en hundimiento profundo. Le veían
deambular; ya no era el hombre de antaño...
Un buen día para el cielo (la tierra ni se inmutó),
un Gary sin gota de alma, fue hallado como los muertos. Muerto
como tantos otros. Más matado que muchísimos pero
un muerto igual que otros. Más matado por más vivo;
por más sabio, por más limpio; por creer en conocer;
por ejercer con decencia. Con sólo intuir sus huellas,
mi espíritu mejora... Un muerto supermatado.
Hoy, con enorme tesón, la Peña utiliza windows.
La peña utiliza WINDOWS !!!
Gracias Bill nuestro señor; gracias por MS-DOS. Gracias
por que el mundo avanza... Eh?
La tierra cuida a los Bill. Cobarde e interesada, la tierra cuida
a los Bill. Cobarde e interesada pero, ante todo, cobarde. Sin
avistarse rubor, al miedo se nombra rey. Miedo gestor de traiciones;
generador de violencia. Inicio de todo mal; inicio de todo bill.
Miedos critican a Gary; de miedos se alimenta Bill; miedos generan
razones como las que compra Bill. Miedos mantienen tiranos que
lo son por cobardía. Bill tiene para comprarnos... ¿Bill
tiene para comprarnos? Nunca si no nos vendemos.
Peio
Etxekar 1999
FORO xanjuARTE
Lée
más sobre este tema aquí >>>
Cuando
el lobo se viste con la piel del cordero que le sirve de almuerzo
