Enterado en detalle, de los terribles atropellos, gravísimas
injusticias, traiciones y bajezas que Bill Gates ha protagonizado
impunemente a lo largo de la historia de la informática, he
sentido un irrefrenable impulso –algo cercano a un deber–
de divulgar esta información. Este es uno de esos saberes que
uno no tiene derecho a silenciar.
Va
por Gary Kildall.
El
creciente interés en pruebas comparativas y el consecuente
incremento de empresas e instituciones dedicadas a obtener resultados
cada vez más precisos y objetivos en este sentido, están
evidenciando la ya anteriormente supuesta superioridad de Apple y
su MacOS sobre Microsoft y su Windows. Al parecer, la empresa de la
manzana (creadora de los Macintosh e inventora de los ordenadores
personales, la interface gráfico y el ratón) sólo
necesitaba ser comparada con objetividad.
En contra de la opinión generalizada, los Mac, ni siquiera
son más caros que los PC. Las conclusiones del estudio realizado
por la consultora especializada en investigación de mercados
Gartner, se han hecho públicas en un reciente informe en el
que se afirma que los Macintosh ofrecen hasta un 36 por ciento menos
de coste efectivo total respecto a los PCs.
La búsqueda de calidad como objetivo prioritario; el programar
poniéndose en el lugar del usuario último; el amor al
propio trabajo del fundador y actual responsable de Apple, Steven
Jobs (3º en un reciente ranking, en el que Bill Gates aparecía
en 8º lugar, sobre aportación a la historia de la informática)
y de su equipo, por fin empieza a ganar batallas sobre la mediocridad
generada por el enfoque únicamente económico que caracteriza
a Bill Gates y su Microsoft.
En el caso de Apple, conocerlo está significando quererlo y
se detecta un creciente trasbase de usuarios de PC a Mac. Sólo
el desconocimiento explica que aún haya quien compre o prefiera
usar un PC teniendo la oferta de los Mac en el mercado. Sencillamente,
no hay ninguna razón que lo justifique. Lo correcto es usar
el Mac y comprar un PC significa un triste error debido sólo
a la desinformación.
Debo decir (y lo explico a continuación) que ese 8º lugar de
Bill mencionado líneas arriba es inmerecido, injusto y reflejo
de que, tristemente, en este mundo aún funciona demasiado bien
el engaño y/o el trapicheo a la más vulgar usanza, que
se da cuando la impunidad del delincuente ya no es suficiente logro
y, además, se le llena de honores, medallas y reconocimientos
en nombre, precisamente, de la parte perjudicada: la aturdida, y doblemente
así engañada, sociedad.
Desde sus comienzos, lejos de descubrir algo de importancia relevante
para la historia de la informática, Bill Gates sólo
se ha dedicado a pensar en cómo copiar, en cómo variar
un poco las apariencias de lo copiado (variaciones, por cierto, que
nunca han conseguido la mejora del producto sino su empobrecimiento)
y en cómo hundir al copiado y a todo lo que ha ido apareciendo
por ahí oliendo a competidor.
Oportunista, falto de escrúpulos y, como documentaré
más adelante, de probada nula fiabilidad, lo único que
en realidad debemos a Bill es un retraso general en la evolución
de la informática y el que la mayoría de los usuarios
de ordenadores desde que él tuvo éxito (los que han
ido utilizando "sus" sistemas), sólo hayan conocido
la informática engañados y a través de un producto
siempre mediocre y de 3ª fila.
Aún teniendo un criterio bastante formado sobre lo éticamente
aceptable, no sé hasta qué punto es usual esto u aquello
en el mundo de los negocios. Pero no creáis que es necesario
definir aquí el punto justo donde mis escrúpulos entran
en actividad. Bill nos lo pone muy fácil. Lo vamos a ver repasando
un poco su trayectoria. Intentaré constatar hechos y circunstancias
que den luz a la hora de juzgar, atribuir méritos y valorar
la oferta de sistemas operativos que hoy en día tenemos a disposición.
No exagero, no. Miremos un poco hacia atrás. Muy pocos saben
lo que resumo a continuación.
¿Os suena Digital Research? Y... ¿el nombre de Gary
Kildall?
Responsable de DR (Digital Research), Kildall es el verdadero artífice
de los avances que se le atribuyen a Bill Gates o Microsoft. El autor
real del llamado MS-DOS y una de las víctimas del más
cruel estilo de un Bill que, esta vez, liquidó a la empresa
y al hombre que, tras profundo hundimiento espiritual, apareció
muerto en extrañas circunstancias barajándose la posibilidad
de un suicidio.
Digital Research hizo aparición a principios de los 70. Se
dedicaba al software y si Microsoft no la hubiese hundido en la miseria
mediante malolientes manejos, tal vez ocupara un lugar de importante
protagonismo en el momento actual. Manejos como la ruptura de pacto
entre caballeros en cuanto interesó, robo (ni más ni
menos que del mismísimo MS-DOS), falsas alertas en el mismo
windows, continuos engaños a los consumidores que, injusticias
que me repatean y que incomprensiblemente siguen ocurriendo, confiaron
en Bill en perjuicio de Gary, por pensar que él era el creador
del MS-DOS, precisamente, robado a Gary Kildall en letal maniobra...
Vayamos detallando los hechos.
Por aquel entonces, el fundador de Digital Research creó el
primer sistema operativo de disco para Microcomputadoras llamado CP/M,
que se convirtió en el sistema operativo para computadoras
de aficionados. Steve Jobs (actual presidente de Apple) y Steve Wozniak,
diseñaron el primer ordenador personal (el Apple II).
Cuando IBM vio lo del Apple II intuyó futuro en el asunto y
decidió poner en el mercado algo con la idea de ordenador personal
que lo caracterizaba. IBM no quería hacer competencia a la
maquinaria para grandes empresas que le daba dinero en el momento
y montó un cacharro intencionadamente lento y barato con uno
de los procesadores más obsoletos del momento como era el Intel
8088. Pensaron que con el mero hecho de llevar la marca de la casa
se vendería bien.
Ahora necesitaban software que rulara en el aparatito y un sistema
operativo.
El Apple II se estaba haciendo popular muy rápidamente y si
en IBM se ponían a programar, tardarían al menos 2 años
en tener preparado algo decente. Así las cosas, decidieron
salir a buscar fuera su OS y se centraron en dos empresas: Digital
Research y Microsoft.
Digital Research tenía un buen producto (el CP/M) del que ya
había vendido gran número de copias. Microsoft no tenía
ningún OS porque no se dedicaba a ello sino al lenguaje de
programación. Todo indica que para IBM lo interesante era Digital
Research pero, extrañamente, no actuó así y eligió
a Microsoft.
¿Por qué eligió a Microsoft? Se especula con
diversas razones entre las que se incluye alguna de índole
doméstico que apunta hacia una infidelidad de la mujer de un
ejecutivo de IBM con alguien de Research.
El caso es que Bill Gates no tenía el sistema que IBM necesitaba
ni intención de confeccionarlo pero, adelantando ya una muestra
de lo que iba a ser algo habitual en su posterior proceder, mintió
descaradamente. Dijo que estaban trabajando en un OS y que pronto
estarían preparados para una demostración. Y, acto seguido,
se pusieron, a su vez, a buscar por ahí un OS para comprarlo
y ofrecérselo a IBM.
Lo encontraron en una pequeña empresa llamada Seattle Computing
y el producto se llamaba QDOS pero... este sistema, no era sino un
clon del CP/M de Digital Research!!!
Digital Research y Microsoft tenían un acuerdo a modo de pacto
entre caballeros por el que Digital Research se comprometía
a no meterse en lenguajes de programación y Microsoft a no
abordar el campo de los sistemas operativos. Con todo, la posibilidad
que el goloso de Gates tenía ante sí era muy tentadora
y, en apestante maniobra y pasando por alto todo en el terreno de
la ética y en el de la legalidad, lo hizo.
50000 dólares según unos; otros dicen que 100000. Hablo
de lo que pagó Bill Gates por hacerse con todos los derechos
de QDOS (o sea, el CP/M de Gary Kildall). Cambió un poquillo
la pinta para camuflar el trapicheo y a celebrar lo "vivillos"
que, para sus insensibles ojos, demostraban ser.
Microsoft vendió el sistema a IBM pero la sorprendente candidez
de IBM permitió a Bill no incluir en esa venta la exclusividad
de su uso. IBM ya tenía su IBM-DOS, pero Microsoft también
lo tenía con el nombre de MS-DOS. IBM regalaba ingenuamente
a Microsoft la posibilidad de convertirse en el imperio que es hoy.
No hay desperdicio ¿eh? De momento, quiero destacar el hecho
de que, en contra de lo que dice y dijo, Bill Gates no es el autor
de MS-DOS. El verdadero autor de MS-DOS es Gary Kildall de Digital
Research.
Cuando Gary Kildall se enteró de este atropello, por supuesto,
demandó a Microsoft. Pero los abogados de Gates estuvieron
listos y derivaron la demanda a Seattle Computing y a IBM y los abogados
de IBM y de Microsoft evidenciaron un poder demasiado grande para
la capacidad de Digital Research. Kildall, muerde el polvo sin ningún
tipo de opción.
Mientras tanto, Kildall había seguido trabajando en el desarrollo
de su sistema (dedicación profesional bastante distinta de
la de otros) y sabía que su ya mejorado diseño, denominado
CP/M86, era sólido, sin bugs y mucho mejor que el MS-DOS. Esto
le llevó a saltar al mercado convencido de que el público
lo vería así.
Pero enseguida se encontró con otro muro inexpugnable: IBM-DOS
se vendía gratis con el ordenador mientras que a Digital Research
no le quedaba otro remedio que cobrar por su OS. Otra batalla perdida
siendo el creador, no sólo del mejor producto del momento (recordemos
que también del inferior, el MS-DOS o IBM-DOS).
Otra injusticia en las espaldas de Kildall que ya comienza a reflejar
lo que comentaba líneas arriba: la única contribución
de Bill Gates a la historia de la Informática es la de ralentizar
su avance (que siempre ha sido generado por otros) y llenarla de episodios
vergonzosos.
Aún así Kildall no se rendía y se concentró
en hacer software de calidad (objetivo bastante diferente al de Bill)
confiando en que los consumidores finalmente le darían la razón.
Había visto funcionar al Apple Lisa del siempre aventajado
Apple (creador del primer ordenador personal, primero en el uso de
una interfaz gráfica de usuario...) y había quedado
convencido de que ahí estaba el futuro de los sistemas operativos;
ese era el camino a seguir; la interface gráfica al estilo
Apple era la rueda a seguir.
Así que, sin más demora, en Digital Research se pusieron
a trabajar para crear su propia interfaz gráfica de usuario.
Constante y esforzado trabajo y... nació GEM. GEM era un buen
sistema pero se cruzaba en el camino de Microsoft y Bill, rápidamente,
entendió que tocaba currelar.
Y suma y sigue. Como la vida misma.
Gary Kildall era listo, peleón, de tesón; honesto; con
la fuerza y la valentía que aporta el amor al trabajo en sí
mismo, el creer en un funcionamiento siempre acorde con los dictados
de una conciencia sanamente estimulada...
Pero Bill llevaba ventaja; al ser hombre sin escrúpulo, todo
quedaba suplido. ¿Para qué correr más, si puedo
romperte un pié?¿Para qué elaborar un producto
cuando lo puedo robar?¿A qué viene investigar si el
resultado es sustraíble?¿Para qué saber ni crear
nada si lo puedo gestionar?.
En fin: ahí va una para "El Loco".
Aguantado
lo indecible, Gary ya no pudo más; su espíritu cayó
hacia el fondo en hundimiento profundo. Le veían deambular;
ya no era el hombre de antaño...
Un buen día para el cielo (la tierra ni se inmutó),
un Gary sin gota de alma, fue hallado como los muertos. Muerto como
tantos otros. Más matado que muchísimos pero un muerto
igual que otros. Más matado por más vivo; por más
sabio, por más limpio; por creer en conocer; por ejercer con
decencia. Con sólo intuir sus huellas, mi espíritu mejora...
Un muerto supermatado.
Hoy, con enorme tesón, la Peña utiliza windows. La peña
utiliza WINDOWS !!!
Gracias Bill nuestro señor; gracias por MS-DOS. Gracias por
que el mundo avanza. Lo qués la técnica ¿eh?
Tengun PCeee hipervirguero... Qué triste suena todo esto.
La tierra cuida a los Bill. Cobarde e interesada, la tierra cuida
a los Bill. Cobarde e interesada pero, ante todo, cobarde. Sin avistarse
rubor, al miedo se nombra rey. Miedo gestor de traiciones; generador
de violencia. Inicio de todo mal; inicio de todo bill. Miedos critican
a Gary; de miedos se alimenta Bill; miedos generan razones como las
que compra Bill. Miedos mantienen tiranos que lo son por cobardía.
Bill tiene para comprarnos... ¿Bill tiene para comprarnos?
Nunca si no nos vendemos.
Peio
Etxekar
FORO xanjuARTE
Lée
más sobre este tema aquí >>>
Cuando
el lobo se viste con la piel del cordero que le sirve de almuerzo
